90.1 Malvinas Argentinas
1 / 2

El etiquetado frontal de alimentos es ley

destacada

Diputados aprobó y convirtió en el proyecto sobre etiquetado frontal de alimentos
La Cámara de Diputados convirtió la noche del martes en el proyecto de etiquetado frontal de alimentos, ideado para advertir a los consumidores sobre los excesos de grasas, sodio y azúcares en los productos con el fin de ayudar a combatir la obesidad, la hipertensión y los riesgos cardíacos.
El proyecto sumó 200 votos a favor; 22 en contra y 16 abstenciones, en tanto que se registraron 18 diputados ausentes al momento de la votación.
La iniciativa comenzó a ser debatida pasadas las 16 y su análisis se agotó pasadas las 23, tras la intervención de más de 70 diputados, que participaron de la primera reunión presencial tras la metodología de mixto aplicado durante los primeros meses de la pandemia de Covid.
Al abrir el tratamiento del proyecto, la presidenta de la comisión de Legislación General, Cecilia Moreau (Frente de Todos), afirmó que “el Estado argentino no va a mirar para otro lado” en un contexto de “enfermedades crónicas no transmisibles” como la obesidad, la hipertensión y los problemas cardíacos, que afectan a su población y que se pueden prevenir a partir de la alimentación.
Hace dos semanas el bloque conducido por Máximo Kirchner no logró el quorum para sesionar. Foto: Daniel Dabove.
Por eso, marcó la importancia de destacar la información nutricional en las etiquetas de los productos alimenticios, debido a que en la actualidad muchas “son ilegibles”.¡Es el proyecto de Etiquetado Frontal de Alimentos!Sí a mejorar la salud y la calidad de vida de los argentinos y las argentinas.Sí a la información clara y a las elecciones informadas.#EtiquetadoClaroYa pic.twitter.com/Xk08nEHWqi— Cecilia Moreau (@ceciliamoreauok) October 27, 2021
En el plenario la Cámara baja alcanza presencialidad plena. Foto: Daniel Dabove.
Su compañera de bloque, Liliana Schwindt, ponderó la como un “hito para consumidores y usuarios”, pero también “para la producción alimentaria argentina”.
“Esta es poner en lo más alto a los consumidores, que hace años reclaman información clara, precisa y veraz”, dijo.Aprobamos la #LeyDeEtiquetadoFrontal!!! 🤗👏👏👏En @DiputadosAR, hicimos justicia!! Ahora los consumidores vamos a contar con información clara y visible para elegir mejor qué productos alimenticios compramos pic.twitter.com/MRFEGsbKR9— Liliana Schwindt (@LILIDEOLAVARRIA) October 27, 2021
Desde su condición de de la comisión de Salud y con su pertenencia al Frente de Todos, el tucumano Pablo Yedlin mostró sus diferencias parciales: “El azúcar no es un veneno, es un producto natural. Muchos edulcorantes, en cambio tendrán que explicar cuán saludables son. Vamos a acompañar el proyecto proponiendo mejoras”.
La también tucumana Beatriz Ávila (Frente de la Justicia Social) advirtió que el etiquetado color “negro remite a la idea de muerte”, y sostuvo: “Esta de etiquetado frontal, tal como está, va a generar más pobreza y mayor desempleo para la región. Creo que todos los diputados de la región debemos unirnos y hacer una mejor ley, que no deje las economías regionales”.”El azúcar no es un veneno, es un producto natural. Muchos edulcorantes, en cambio tendrán que explicar cuán saludables son”. “Vamos a acompañar el proyecto de #LeyDeEtiquetadoFrontal proponiendo mejoras” pic.twitter.com/Juqt0MVGys— Dr. Pablo Yedlin (@pyedlin) October 26, 2021 El proyecto sumó 200 votos a favor; 22 en contra y 16 abstenciones”
Por el Frente de la Concordia Misionero, Flavia Morales dio otro punto de vista: “A la provincia de hay cuestiones que le afectan con la yerba y el té, pero vamos a acompañar la ley y esperamos que en la reglamentación pueda arreglarse”.
Desde otro espacio provincial, el médico Luis Di Giácomo, de Juntos Somos Río Negro, remarcó: “Esta ley es más que bienvenida. matan relato; según trabajos en Uruguay hubo modificaciones en las decisiones de compra en base al rotulado y en no hubo disminución del trabajo a partir de esta medida como muchos dicen”.
La diputada de Juntos por el Cambio Brenda Austin (UCR) celebró el tratamiento de esta ley que “derriba mitos” y destacó que logró no “haber caído en la grieta”, sino que se ponderó la “defensa del derecho a la salud”.
Foto: Daniel Dabove.
“Esta ley es necesaria porque estamos frente a una gran epidemia: la del sobrepeso”, dijo, y agradeció a organizaciones de la sociedad civil que “ayudaron a respaldar con evidencia, información y acciones que derribaron mitos”.
En cambio, la diputada del PRO Carmen Polledo planteó críticas a la iniciativa al afirmar que se debe “pensar en un sistema de etiquetado integral y completo” y dijo que por ese motivo se propuso en un dictamen “una alternativa que cumpla con el propósito de modificar los hábitos alimenticios”.
El cierre del debate, estuvo a cargo de la kirchnerista Florencia Lampreabe, quien destacó: “Esta ley es una herramienta de soberanía alimentaria. Detrás de lo que consumimos, está también el modelo de producción que alentamos. Para poder decidir primero hay que saber, una condición que hoy se encuentra empañada porque las empresas no van de frente y ocultan información básica”.”Esta ley es poner en lo más alto a los consumidores, que hace años reclaman información clara, precisa y veraz” ”Liliana Schwindt
La precedió en la palabra el radical Alejandro Cacace, quien argumentó: “Hay un enorme aumento de la obesidad, una prevalencia del exceso de peso, una clarísima y abundante evidencia que marca la relación entre el incremento de los alimentos procesados y ultraprocesados con ese fenómeno de la obesidad y exceso de peso y la relación que tiene con las enfermedades no transmisibles, con la prevalencia de las enfermedades cardíacas, respiratorias, el cáncer y la diabetes”.
Foto: Daniel Dabove.
En ese sentido, se preguntó: “¿Entonces qué estamos esperando para regular esta problemática de salud?”La sesión
El tratamiento del proyecto comenzó con una demora de más de tres horas debido a que varios legisladores, en su mayoría de Juntos por el Cambio, presentaron pedidos de apartamiento del reglamento para incluir otros temas, aunque esas peticiones en su totalidad fueron rechazadas y se mantuvo el temario acordado entre los bloques políticos.
La sesión, que se inició a las 12.35, fue observada por diferentes organizaciones de la sociedad civil que vienen solicitando la aprobación de la ley de etiquetado frontal para que la sociedad conozca los excesos de grasas, sodios y azúcares que tienen algunos productos de los alimentos.
El dictamen de mayoría prevé la incorporación en el frente de los envases de los productos ultraprocesados una etiqueta con forma de octógono negro con letras blancas que advierta el exceso de nutrientes críticos para la salud, como azúcares, sodio, grasas saturadas, grasas totales y calorías.
Además, determina que los productos que contengan entre sus ingredientes edulcorantes o cafeína tendrán que informar que su consumo no se recomienda en niñas y niños.
Foto: Daniel Dabove.
Por otra parte, el proyecto establece la prohibición de emitir publicidad comercial -dirigida a niños, niñas y adolescentes- de productos con sellos de advertencia.
Además, dispone que los productos que tengan más de un sello de advertencia no podrán incluir dibujos animados, personajes, figuras públicas, regalos ni elementos que llamen la atención de niños, niñas y adolescentes.
Por otra parte, determina que, ante iguales condiciones, el Estado deberá priorizar la compra de alimentos sin estos sellos de advertencia.

Lampreabe: “De lo que se trata es de terminar con las ‘fake news’ de la comida”
La diputada nacional Florencia Lampreabe (Frente de Todos) señaló que el proyecto de Ley de Etiquetado Frontal de Alimentos apunta a “terminar con las ‘fake news’ de la comida” y puso de relieve que “para poder decidir -qué comer- primero hay que saber, una condición que hoy se encuentra empañada porque las empresas no van de frente y ocultan información básica”.
“Las 3 empresas que más se oponen al acuerdo de precios son de las que más ganaron durante la pandemia, tanto como para recuperarse de las pérdidas que habían tenido durante el gobierno de Macri. Lo que no se puede permitir es que ganen a costa del hambre y la salud de los argentinos y argentinas”, expresó la legisladora en el cierre del debate.
En ese sentido, añadió: “Estamos ante un panorama de muchos excesos: exceso de concentración en el mercado de alimentos, exceso de precios, exceso de ganancias para unos pocos, exceso de nutrientes críticos que enferman a la población, exceso de mentiras”.”Esta ley es una herramienta de soberanía alimentaria. Detrás de lo que consumimos, está también el modelo de producción que alentamos. Para poder decidir primero hay que saber, una condición que hoy se encuentra empañada porque las empresas no van de frente y ocultan información básica”, expresó la diputada camporista.
En otro pasaje de su discurso recordó: “Hace algunos meses Cristina decía que si discutimos nimiedades y cuestiones menores en este contexto, la gente no nos lo iba a perdonar. Y creo que si hay un tema verdaderamente importante para discutir e insoslayable para cualquiera que aspire a representar políticamente a nuestros compatriotas es esta cuestión del acceso a una alimentación de calidad para todos y todas”.
“Y esta ley que estamos debatiendo hoy por supuesto que no va a saldar todos los aspectos que hacen a los problemas que nos está trayendo este modelo agroalimentario de concentración y de excesos, pero constituye un primer paso fundamental en el empoderamiento de las argentinas y argentinos para que por fin sepamos la verdad que hay detrás de esos paquetes de colores y sabores adictivos”, completó.

Destacan la herramienta constitucional aplicada en el proyecto
El diputado nacional Alejandro Cacace (UCR-Juntos por el Cambio) defendió el proyecto de Ley de Etiquetado Frontal de Alimentos al señalar que “se elige una herramienta de información, que está en la Constitución como parte del derecho a la información que tienen los consumidores” y que es “el derecho a conocer qué se consume y el impacto que tiene en la salud”.
“Ha habido debate y ha habido alternativas. Pudimos confrontar la evidencia. Hay múltiples estudios internacionales respecto de las alternativas para aplicar, algunos con medidas muchos más duras, que incluso recurren a la política fiscal y a los para disuadir del consumo de alimentos con exceso en grasas, azúcares o sodio”, advirtió el puntano.
El legislador remarcó que “en un megaestudio que recoge 14 estudios a nivel internacional todos ellos concluyen que la mejor alternativa es la del etiquetado frontal de alimentos. De 2016 para acá más de 30 países implementaron o están en proceso de adopción del etiquetado. En la región están los ejemplos de o Uruguay”.
Y recordó que “hay un enorme aumento de la obesidad, una prevalencia del exceso de peso, una clarísima y abundante evidencia que marca la relación entre el incremento de los alimentos procesados y ultraprocesados con ese fenómeno de la obesidad y exceso de peso y la relación que tiene con las enfermedades no transmisibles, con la prevalencia de las enfermedades cardíacas, respiratorias, el cáncer y la diabetes”.
En ese sentido preguntó: “¿Entonces qué estamos esperando para regular esta problemática de salud?”.

Etiquetas: